最近，在剛剛出版的《心理學評論》上，荷蘭Utrecht大學的心理學家Margaret Stroebe等人整合了以往的大量研究，提出應根據(jù)不同的依戀類型給予不同的悲傷輔導，為上述爭論提供了一個新穎且頗為全面的解決方案。筆者擬用兩期介紹他的主要理論和觀點，也為悲傷輔導提供一個更具操作性的理論指導。

說來你也許不信，預測一個人在喪親后的反應，居然要追溯到他出生后的最初幾年……

依戀(attachment)是指嬰兒從出生到三歲之間和照料者之間形成的一種溫暖、親密而持久的情感關(guān)系。一旦形成穩(wěn)定的依戀關(guān)系，嬰兒樂于依偎在照料者(一般是母親)身邊，如果照料者離開，他們會探尋著、哭叫著召喚她回來。研究依戀的著名心理學家鮑爾比(John Bowlby)認為，嬰兒時期普遍存在的依戀現(xiàn)象是人類在長期進化過程中形成的行為系統(tǒng)之一。通過依戀行為它讓照料者隨時留在嬰兒身邊，保護嬰兒不受環(huán)境傷害。

然而依戀行為還不僅僅是保證嬰兒的生理安全，鮑爾比在幾十年的觀察中發(fā)現(xiàn)，在孤兒院長大的兒童，經(jīng)常表現(xiàn)出各種各樣的情緒障礙和行為問題，比如很難與別人建立親密持久的人際關(guān)系。他相信正是孤兒成長過程中依戀的缺失很大程度上影響了他們的心理健康。

心理學家艾恩沃斯(Mary Ainsworth)應用“陌生情境測驗”將嬰兒區(qū)分為四種不同依戀類型。第一類是安全依戀型(secure)，這一類人數(shù)最多，約占60%。他們與母親分離時明顯不安(擔心、惦記等)，母親回來時主動迎接(熱切地撲向母親、要母親抱等)，與母親親熱一會兒之后很快平靜下來并繼續(xù)玩耍;第二類是不安全-回避型(insecure-avoidant)，這一類約占20%。 他們總是專注于玩具或周圍環(huán)境事物，母親離開時不哭不鬧、無動于衷，母親回來時似乎視而不見甚至回避，與母親分離或重聚都表現(xiàn)得比較冷漠;第三類是不安全 -矛盾型(insecure-ambivalent)：他們表現(xiàn)為過份地“粘”著母親，母親離開時非常憤怒或十分消沉，母親回來時卻又行為矛盾，一下子哭著要母親抱，真的要抱他了卻又賭氣似地“硬要”掙脫出來。與母親重聚并不能使他們得到安慰并平靜下來。這一類兒童約占10%。還有一類稱為不安全-不規(guī)則型(insecure-disorganized): 他們時而表現(xiàn)為第二類，時而表現(xiàn)為第三類的情形，不太規(guī)則。后三種類型都稱為不安全依戀型。

大量的跟蹤研究表明不安全依戀類型的兒童成長到青少年后就表現(xiàn)出較多的行為問題和精神障礙，而安全型的兒童則更為和善，也更樂于與人交往，甚至在認知上也比不安全依戀型發(fā)展得更好。

依戀類型的形成及持久影響

不同依戀類型是怎么形成的呢?除了和兒童自身的氣質(zhì)有一定關(guān)系之外，撫養(yǎng)者的氣質(zhì)特點及養(yǎng)育方式是最重要的因素。照料者如果對兒童冷漠、忽視，兒童則可能形成不安全-冷漠依戀類型，而照料者如果喜怒無常，嬰兒無所適從，則較可能形成不安全-矛盾型。學者Kobak等人提出不安全-逃避型兒童發(fā)展出去活化策略(deactivating strategy)，主動將注意從與依戀有關(guān)的信息上轉(zhuǎn)開,盡可能地忽視那些痛苦線索,并試圖超然于依戀經(jīng)驗之外。這樣有助于個體忽視或減輕其自覺痛苦程度和對支持的需求。而不安全-矛盾性兒童則發(fā)展出超活化策略(hyperactivating strategy)，他們似乎夸大那些引起痛苦的依戀線索，以便更多地喚起母親對他們的關(guān)注。前者用冷漠來抵御照料者的忽視，后者用看似矛盾的哭鬧來“抗議”照料者的忽視。不安全-不規(guī)則型兒童則由于照料方式的不穩(wěn)定，所以也以較混亂的方式表現(xiàn)出不一致性來。

更讓人感到吃驚的是上個世紀80年代開始的成人依戀研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)成人中有著與嬰兒期幾乎一一對應的依戀類型，各類型在人群中所占比率也幾乎一樣!這也許意味著依戀類型一旦形成，將終生受到影響而難于改變。這該如何解釋呢?鮑爾比認為在依戀關(guān)系中，嬰兒逐漸形成了一套“內(nèi)部工作模型”(internal working model)，也就是在嬰兒頭腦中無意識地表征了照料者和自我的關(guān)系，并以此作為基本的人際關(guān)系模型對世界和他人產(chǎn)生預期。

一個得到悉心照料的安全型孩子形成的“內(nèi)部工作模型”是父母是可靠的，能及時回應自己的任何要求，世界和他人也是安全的、沒有威脅的。而不安全型的兒童可能產(chǎn)生3種不同的表征，分別對應于3種不安全依戀類型。不安全-冷漠型孩子形成的“內(nèi)部工作模型”肯定自我價值但認為他人是不可靠、不安全的。不安全- 矛盾型的兒童則肯定他人而否認自我的價值。不安全-不規(guī)則型則對他人和自我都不信任，沒有什么能給他確定和安全感。 “內(nèi)部工作模型”在某種程度上是自動化的、難于覺察的，有學者提出模型在嬰兒期就已經(jīng)神經(jīng)環(huán)路化，因而在一生中難以改變。

也就是說，成人將很大程度上保留有嬰兒期形成的“內(nèi)部工作模型”，因而在面臨喪親事件時，不同的依戀類型將自然而然地有不同反應和表現(xiàn)。Margaret Stroebe提出悲傷輔導應以此為基礎(chǔ)，因人而異地進行輔導。

喪親事件中，不同的依戀類型的成人有何不同的表現(xiàn)?心理學家又提出了何種針對性的方案?筆者將在下一期的心靈探幽欄目中作進一步的介紹。

面對喪親者的悲傷，我們該怎么去幫助他?是勸說他盡可能地“忘卻”與去世親人有關(guān)的一切聯(lián)系，還是勸慰他“親人并沒有離去，而在你的心里”?

傳統(tǒng)上人們總是鼓勵喪親者走出悲傷，盡快地“忘卻”以更好地融入現(xiàn)實生活。然而也有心理學家認為理想的辦法并不是“忘卻”親人，相反他們認為，重建構(gòu)筑與親人之間的心理聯(lián)結(jié)在一定程度上有助于喪親者更好地適應。

何種方式更好呢?似乎都有一定的合理性。那么如何把它們統(tǒng)一起來呢，在實際的操作用又如何把握呢?荷蘭Utrecht大學的心理學家Margaret Stroebe等人依據(jù)依戀理論提出了一個頗為全面的解決方案，同時為悲傷輔導提供了一個全新的視角。

依戀類型和情感表達 上面介紹了人們在幼年時期形成了不同依戀類型，分別為安全依戀型、不安全-回避型、不安全-矛盾型和不安全-不規(guī)則型，相應地形成了不同的“內(nèi)在工作模型”，即內(nèi)在的對自我和他人的不同感受和預期。如安全依戀型的兒童由于受到父母及時良好的照料，他們認為自己是有價值的(“我是爸爸媽媽的寶貝”)，同時認為他人是可信任的(“爸爸媽媽很愛我!”)，跟蹤研究也表明他們在今后的生活中往往會表現(xiàn)的更自信和開放，也更愿意和他人合作;而不安全依戀型的兒童由于沒有得到良好而及時的照料而缺乏內(nèi)在的安全感，但由于不同的照料方式他們表現(xiàn)出的三種不同依戀類型：不安全-回避型的兒童對父母持有負面的看法(“他們總是不管我”)但肯定自我的價值(“我很強，他們不管我我也可以自己玩”)，他們回避內(nèi)在的情感要求，用冷漠和自足來應對外界。在成年期他們往往情感較為淡漠，強調(diào)個人的獨立性和擁有的“力量”，很難相信他人，也不愿意與他人有著過于緊密的聯(lián)系;不安全-矛盾型的兒童懷疑自己的價值，但試圖緊緊地抓住父母的愛，他們常常通過無休止的哭鬧不讓父母親離開，但真的回到身邊時他們又在生氣(“剛才你們怎么不管我!”)，在不在父母身邊他們似乎都難于真正安心。成年期后的他們往往渴求他人的關(guān)愛，但又缺乏內(nèi)在的自信，因此表現(xiàn)出對情感的過度依賴和苛求。而不安全-不一致型的兒童則兼有上述兩種類型的行為，他們在成年期后自我描述常常是混亂的，有時似乎很相信自我的能力和價值，有時又似乎全無信心，完全依賴于他人對他的情感。

許多研究發(fā)現(xiàn)不同依戀類型的人對喪親的情感表達也各不相同。安全依戀型的人為失去的親人而悲傷，也愿意把內(nèi)心中的悲痛和懷念向自己親友述說。他們心中仍然保有逝去者的位置，但會漸漸地有所弱化，而逐漸地把生活重心轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實生活上來。不安全-回避型的人或表現(xiàn)為忙于處理具體事務而“無暇”悲傷，或表現(xiàn)為壓抑甚至否認自己有悲傷的情緒。不安全-矛盾型的人則是另一類表現(xiàn)，他們似乎被悲傷完全壓垮了，無法接受一個沒有親人的陌生的世界。他們報告說自己腦海里常常不由自主地想起親人和過去的生活，即便在親人逝去很久后，有些人也仍然沉湎于過去而難于自拔。不安全-不一致類型的人對去世者的陳述則常�；靵y而缺乏一致性，似乎有時候他們被某種想法抑制，而有時候又被突如其來的某種想法所控制。

喪失導向和恢復導向

區(qū)分喪親后的兩類生活經(jīng)歷對分析喪親者的心理過程有著重要的意義。一類稱為喪失導向的經(jīng)歷，包括悼念、不時感到的悲痛和否認生活需要改變等等;另一稱為恢復導向的經(jīng)歷，包括接受生活中出現(xiàn)的變化、嘗試做一些新事情、轉(zhuǎn)移注意力、否認或逃避悲傷和接受生活中出現(xiàn)的新角色和新的關(guān)系。

喪失導向的經(jīng)歷和喪親直接相關(guān)�；謴蛯�向的經(jīng)歷則是處理喪親帶來的間接影響，如身份或角色的改變(如從“妻子”變?yōu)?ldquo;寡婦”)，又如過去有人操持家務和管理家庭的費用開支，親人亡故后，喪親者得努力學會這些技能。

回到上節(jié)描述的依戀類型和情感表達關(guān)系，我們這時能夠用更簡潔明晰的話進行總結(jié)：喪親者的日常生活經(jīng)歷一般包含喪失導向和恢復導向這兩類生活經(jīng)歷。安全依戀型的人能夠往復于喪失導向和恢復導向的活動之間，具有一定的靈活變通性(flexibility);而不安全依戀類型的人則往往偏執(zhí)于其中一端，或完全被喪失的體驗所淹沒(不安全-矛盾型)，或表現(xiàn)得漠不關(guān)己似乎自己“刀槍不入”完全不受影響(不安全-逃避型)，或同時出現(xiàn)兩種矛盾的體驗(不安全-不一致型)。

區(qū)分不同類型 分別給予輔導

既然喪親者表現(xiàn)的種種癥狀往往與其依戀類型相關(guān)，學者Stroebe等人提出，在悲傷輔導中應根據(jù)喪親者的不同的依戀類型，采用相應的悲傷輔導方式。

由于安全依戀型的喪親者并不偏執(zhí)于一段，因而他們在一段時間后一般能夠“自愈”，逐步地回歸到正常的生活中。因此不需要過多地進行干預，而只需給予充分的理解和情感支持。

心理學家Penebaker等人的研究表明，內(nèi)在的情感適度表達有益于個體的心理健康(參見筆者去年文章《說出你的難過與思念》)。由于不安全-逃避型的喪親者往往逃避、壓抑甚至否認與逝去者之間的內(nèi)在情感，因而可能在將來影響他們的健康。心理咨詢師在輔導時應當采用適當?shù)姆绞浇獬�其看�?ldquo;刀槍不入”的 “盔甲”，促其直面內(nèi)心的情感，從而適當?shù)匦�泄其�?nèi)在的積郁或是悲傷。

與之相反，喪親中不安全-矛盾型的人常常會沉入“無盡”的悲傷中，他們終日悶坐茶不思飯不想，生活似乎在親人去世之時就結(jié)束了。這時，心理咨詢師在輔導中應當促使他們盡量離開與喪亡者相關(guān)的事物，更多地參與一些新的社會活動，如鼓勵他們參加集體運動或參與一些社區(qū)團體和公益活動。這樣慢慢地，通過適當?shù)幕謴蛯�向�?jīng)歷，他們也許能夠在生活中重新找回生命的“重心”，回歸到生活的正常軌道來。

而面對不安全-不一致型的喪親者，由于他們表現(xiàn)出自我描述的不一致，心理咨詢師在悲傷輔導中應讓他們有更多的傾訴機會，以幫助他們發(fā)展出關(guān)于逝去者的一致性陳述。

悲傷輔導，鼓勵“忘卻”或者“留存”?答案是應該依據(jù)不同的情形分別對待，這又再次印證了那句老話“適合的才是最好的”。在當代依戀理論的新視角下，喪親者的心理圖景的描繪更趨完整，對于悲傷輔導咨詢師們也有了更具操作性的指導原則