去年1月初，農(nóng)民工盛德海在一家門診部輸液后，不到兩天離奇猝死在床上。一份醫(yī)療鑒定認為“死者系過敏休克死亡”。日前，門診部及主治醫(yī)師也被指涉嫌“非法行醫(yī)”。

爭端：

索查門診病歷遭拒

在南海里水某模具廠務(wù)工的農(nóng)民工盛德海去世時年僅43歲，至今親人還要為他的死因苦苦尋求公道。

2010年1月7日下午，盛德海因發(fā)燒感冒，到南海廣德中醫(yī)門診部看病。門診部醫(yī)生張某安為盛德海就診，當(dāng)天盛就在該門診部進行輸液。2010年1月9日上午9時許，工友驚訝地發(fā)現(xiàn)，這個時段該去買菜的盛德海卻出現(xiàn)死亡跡象。盛德海遂被送往該門診部搶救，該門診部確認盛德海已經(jīng)死亡。

工友們知道盛德海于1月7日到該門診部就診過，當(dāng)即向該門診部索要查看盛德海的門診病歷，但遭到拒絕。盛德海的家屬來到南海里水后，也向該門診部提出查看門診病歷及看病記錄，也遭到拒絕。

焦點：

過敏死亡系誰之過?

盛德海在門診部輸液后為何離奇猝死?醫(yī)院為何不愿及時交出死者病例?盛德海死后，其家屬和工友抬著盛德海尸體到門診部“討說法”。“他們鬧，就是要我們賠錢!”門診部聘任的鄭院長說。

同年1月12日，中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的四位醫(yī)師對盛德海進行了尸體解剖。在半個月后出具的《司法鑒定意見書》中，盛德海被認為“符合過敏性休克死亡的病理改變”。

看到權(quán)威的鑒定結(jié)果，死者家屬有了訴求公道的底氣，“既然是在他們醫(yī)院打針，那這過敏肯定就是他們的責(zé)任!”死者家屬還指責(zé)門診部，“給他(盛德海)用的明明都是容易引起過敏的藥物，卻沒有依規(guī)定做皮試”。

時至今日，鄭院長仍然堅持：“我們絕對做了皮試，再說如果真有過敏，也不至于隔了兩天后才有反應(yīng)”，“過敏的原因有很多種，為什么就一定是我們診療時的藥物引起的?”

死者家屬靜坐門診部十余天，要求門診部賠償。門診部終于答應(yīng)，給了4萬作為死者的安葬費。盛德海很快被送去火化，但他的身后事卻并沒有結(jié)束。

再起爭議：

門診部涉嫌非法行醫(yī)

2010年8月17日，盛德海的妻子張金枝將門診部告上了法庭，并提出索賠喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費、精神損害撫慰金等共計66萬余元。

在起訴前，代理律師范惠琴卻發(fā)現(xiàn)門診部涉嫌“非法行醫(yī)”。范惠琴通過工商查詢了該門診部的注冊資料，發(fā)現(xiàn)其申請資料竟遲至2010年1月26日才正式遞交給南海區(qū)衛(wèi)生局。而經(jīng)《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊聯(lián)網(wǎng)管理系統(tǒng)》查實，當(dāng)時盛德海的主治醫(yī)生張某安的執(zhí)業(yè)地點，也是直到2010年1月20日才變更到該門診部，至于法人代表佘某德的執(zhí)業(yè)地點竟始終顯示為禪城區(qū)朝陽衛(wèi)生院。“這已構(gòu)成非法行醫(yī)!”范惠琴認為。

同年9月14日，依據(jù)代理律師通過的材料，佛山醫(yī)學(xué)會司法鑒定中心作出了《文證審查意見書》，提出了三點意見：1.張某安對盛德海的診療屬非法行醫(yī);2. 該門診部在對盛德海的診療行為中存在明顯不足;3.門診部病歷、處方書寫不規(guī)范。而此前由南海衛(wèi)生局出具的證明也提出，張某安的行為已構(gòu)成非法行醫(yī)。

近日，記者就該門診部是否涉嫌非法行醫(yī)與醫(yī)療事故鑒定等問題，向市衛(wèi)生局醫(yī)政科和市醫(yī)學(xué)會負責(zé)人進行采訪，但對方均以“以法院(裁定)為準(zhǔn)”為由拒絕詳談。