中醫(yī)的發(fā)展關(guān)鍵不是要在西方文化的語境中去澄清概念，而是要堅持自己的獨(dú)立傳統(tǒng)，不以西方話語來否定和懷疑在實(shí)踐中行之有效的中醫(yī)理論，不斷提高醫(yī)療實(shí)踐的能力，圍繞醫(yī)療實(shí)踐發(fā)展理論。在有關(guān)中醫(yī)問題的爭執(zhí)中，不乏偏激的言辭，少見理性的分析。7月14日《新京報》上，李俠教授的《作為地方性知識中醫(yī)該如何超越自身》深刻冷靜，顯示了科學(xué)哲學(xué)研究者的特質(zhì)，讓人眼前一亮。

　　李俠堅持多元知識觀，認(rèn)為中醫(yī)是獨(dú)立的研究綱領(lǐng)，雖然近代以來趨于退化，但不能以此理由廢除中醫(yī)，因?yàn)橥嘶�的綱領(lǐng)完全可以重新進(jìn)步。尤其是他引入“地方性知識”的視角，的確是分析中醫(yī)問題的利器。然而，他認(rèn)為中醫(yī)需要“進(jìn)化為普遍知識”，中醫(yī)的主要問題是概念不夠明晰，對此我覺得需要澄清和補(bǔ)充。

　　地方性知識的概念源自人類學(xué)，但是，后來的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)進(jìn)一步發(fā)展了有關(guān)認(rèn)識。美國著名哲學(xué)家約瑟夫·勞斯認(rèn)為，即使是現(xiàn)代高度理論化的科學(xué)，也同樣是地方性知識。因?yàn)�，不僅現(xiàn)代科學(xué)知識的發(fā)現(xiàn)依賴于特定的與境，而且其辯護(hù)同樣如此。所謂的“與境”，不僅包括概念、理論意義上的“語境”，也包括了相關(guān)科學(xué)實(shí)驗(yàn)操作的環(huán)境、條件等等。伽利略發(fā)現(xiàn)了自由落體定律，顯然它不能在秋風(fēng)落葉中得到辯護(hù)和證實(shí)，必須要在實(shí)驗(yàn)室抽真空的情形下，才能見證羽毛和硬幣同時下落的“奇跡”。哥白尼的地動說，也必須要在伽利略的相對運(yùn)動的理論框架中，才能得到有力的辯護(hù)。

　　因此，現(xiàn)代科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的科學(xué)規(guī)律，并非是自然現(xiàn)象所普遍直接顯現(xiàn)出來的內(nèi)容，它是科學(xué)家們通過科學(xué)實(shí)踐，用實(shí)驗(yàn)室的人工環(huán)境和理論框架艱難構(gòu)建出來的，其有效性也必須要在這種人工環(huán)境和理論語境中，才能得到比較嚴(yán)格的證明。從這個角度看，科學(xué)知識其實(shí)也是一種地方性知識，只不過這種地方性，體現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)室的人工環(huán)境與科學(xué)理論的話語語境兩個方面。一旦我們脫離了實(shí)驗(yàn)室嚴(yán)格控制的條件，它就“失效”了。因此，以現(xiàn)代科學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)來強(qiáng)求中醫(yī)，就是以一種地方性知識來強(qiáng)求另外一種，是毫無道理的。