[用法]  上四味，以水一斗，煮米熟湯成，去滓，溫服一升，日三服。

    [功用]  清熱生津。

    [原書(shū)主治]

　　(1)傷寒，脈浮滑，以表有熱，里有寒，白虎湯主之 (《傷寒論·辨太陽(yáng)病脈證并治》)。

    (2)三陽(yáng)合病，腹?jié)M身重，難以轉(zhuǎn)側(cè)，口不仁，面垢，譫語(yǔ)遺尿……若自汗出者，白虎湯主之 (《傷寒論·辨陽(yáng)明脈證并治》)。

    (3)傷寒，脈滑而厥者，里有熱，白虎湯主之 (《傷寒論·辨厥陰病脈證并治》)。

    [主治病證]  陽(yáng)明氣分熱盛。壯熱面赤，煩渴引飲，汗出惡熱，脈洪大有力，或滑數(shù)。

　　[方解]  原書(shū)指出本方證的病因有，一是失表，或汗出不透，郁而化熱。如“太陽(yáng)初得病時(shí)，發(fā)其汗，汗先出不徹，因轉(zhuǎn)屬陽(yáng)明，續(xù)自微汗出，不惡寒”(《傷寒論·辨太陽(yáng)病脈證并治》)。二是邪熱內(nèi)盛，津液為熱迫外泄，如“陽(yáng)明病，外證云何?答曰：身熱自汗出，不惡寒，反惡熱也”(《傷寒論·辨陽(yáng)明病脈證并治》)。

　　根據(jù)以上病因、病機(jī)，故本方在原書(shū)主治證見(jiàn)有以下特點(diǎn)：一是邪熱內(nèi)盛，而致壯熱不惡寒，脈洪大或滑大或滑數(shù)。二是熱迫外越而有熱汗自出。三是熱傷津液，于是煩渴引飲。四是熱郁不達(dá)，而現(xiàn)陽(yáng)明熱甚，并發(fā)脈滑肢厥的真熱假寒證。五是二陽(yáng)合病，側(cè)重于陽(yáng)明熱勢(shì)充斥，津液耗傷，表現(xiàn)為陽(yáng)明熱證為主，伴見(jiàn)腹?jié)M、口不仁、面垢、譫語(yǔ)、遺尿、自汗出等，均為陽(yáng)明熱盛所見(jiàn)，與陽(yáng)明里實(shí)猶有不同。

　　本方在后世溫病學(xué)說(shuō)中辨證使用：如“上焦太陰溫病，脈浮洪，舌黃，渴甚，大汗，面赤，惡熱者，辛涼重劑，白虎湯主之 (《溫病條辨·卷一》)”，“上焦暑溫，形似傷寒，但有脈洪大而數(shù)，左脈反小于有，口渴甚，面赤，汗大出者，名曰暑溫，在手太陰，白虎湯主之”(《溫病條辨·卷一》)。中焦陽(yáng)明病“下后無(wú)汗，脈浮洪者，白虎湯主之”(《溫病條辨·卷二》)。溫病學(xué)使用白虎湯證的病機(jī)，仍淵源于《傷寒論》，不外是陽(yáng)明氣分熱盛，表里蒸灼津傷。用本方一以清陽(yáng)明內(nèi)盛邪熱，一以滋潤(rùn)內(nèi)耗陰津。

　　總之，本方證邪既離表入里，故不可發(fā)汗；雖里熱熾盛但尚未至腑實(shí)便秘，故不宜攻下。根據(jù)《素問(wèn)·至真要大論》“熱者寒之”的治療原則，當(dāng)選用大清里熱之品。然因熱盛傷津，若用苦寒直折，則恐傷津化燥，愈傷其陰。正如柯琴所說(shuō)：“土燥火炎，非苦寒所能治矣。經(jīng)曰：甘先入脾。又曰：以甘瀉之，……以是知甘寒之品，乃瀉胃火、生津液之上劑也”（《傷寒來(lái)蘇集》）。因此，針對(duì)無(wú)形邪熱彌漫，熱盛津傷，當(dāng)以甘寒滋潤(rùn)、清熱生津而立法治之。

　　方中石膏為君，取其辛甘大寒，辛能透熱，寒能勝熱，故能外解肌膚之熱，內(nèi)能清肺胃之火，甘寒相合，又能除煩生津以止渴，可謂一舉三得。如張錫純認(rèn)為石膏：“寒涼之力遠(yuǎn)遜于、龍膽草、知母、黃柏等藥，而其退熱之功效則遠(yuǎn)過(guò)于諸藥……諸葛亮藥之退熱，以寒勝熱也，而石膏之退熱，逐熱外出也。是以將石膏煎服之后，能使內(nèi)蘊(yùn)之熱息息自毛孔透出”（《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》）。配知母苦寒以清熱瀉火，質(zhì)潤(rùn)以滋陰為臣；用甘草、粳米護(hù)胃和中為佐，庶乎大寒之品，無(wú)傷脾胃之虞；甘草調(diào)和諸藥，兼作使藥。諸藥配伍，共成清熱生津，止渴除煩之劑，使其熱清煩除，津生渴止，由邪熱內(nèi)盛所致之主證自解。

　　本方不用苦寒直折以瀉火，是由于熱盛津傷，陰已不足，逕用苦寒直折，難免苦燥傷陰；不用苦寒攻下，是由于里熱雖盛，但尚未成實(shí)，早投苦寒攻下，徒傷無(wú)病之所，故用清里除熱，苦寒直折，苦寒攻下皆非所宜。