家人突然莫名遭到綁架，是乖乖按照綁匪的要求交納巨額贖金，還是迅速報警請求援助？“報警啊！”這看似很淺顯的道理，可一旦事到臨頭，很多當事人便無從選擇，陷入兩難境地。究竟是應(yīng)該先報警還是先交贖金？兩天前曝出一起“著名”的“局長兒子遭綁架案”，引發(fā)了眾多網(wǎng)民對這一問題的大討論。

　　兒子遭綁怕撕票

局長夫婦沒報警

　　由于綁架案的主人公即受害人是山西偏關(guān)縣某局局長的兒子明明（化名），孩子的父親并沒有用被普遍認為應(yīng)有的“局長典范”來“以身作則”，依照公安機關(guān)宣揚的那樣在第一時間報警，而是堅持交50萬元贖金后才請求警方援助。

　　據(jù)報道，1月6日晨明明獨自上學，在離家不遠的巷口處，快走過一輛摘去車牌的汽車時，車門突然打開，他的頭被一件大襖蒙住，嘴也被捂緊，接著人就被塞進車里帶走了。上午8時，綁匪用 “魔音”工具，將男聲變作恐怖女聲要挾索要贖金100萬元。“不要報警，否則等著為兒子收尸吧！”聽到對方警告，中年得子的局長不禁全身戰(zhàn)栗，稍作鎮(zhèn)定后與之討價還價。綁匪同意將贖金降至50萬元，但送贖金只允許他一個人騎摩托車前往。從學校確認兒子沒上早自習后，局長妻子堅持不讓報警，害怕綁匪發(fā)現(xiàn)后撕票。至中午12時左右，局長按要求將裝有50萬元贖金的書包放進路邊排水管道后離開。

　　人質(zhì)幸運逃脫綁匪落網(wǎng)

　　報警還是私了觀點不一

　　在記者采訪中，北京市民對此案的戲劇化結(jié)局持有不同的看法。據(jù)知情人透露，該局長本不打算報警，但他交贖金后一直見不到兒子才報了警。另據(jù)警方稱，綁匪索要贖金時，警方已接到報警并參與其中，但受害人再三央求先交贖金救了孩子再破案。


　　但綁匪后又來電，虛虛實實地告知孩子的位置，局長在幾十里外終于見到兒子沿山溝走出來。原來明明自己撕掉身上的膠帶后，逃出了廢棄的窯洞。因他聽到綁匪無意中叫了一聲“賀兒”，而到家里的客人中就有一個叫賀兒的，據(jù)此線索警方最終抓獲了3名綁架嫌疑人，起獲15萬元贖金。原來，三人都是“癮君子”，其中一個還是賭徒，為了籌集毒資與賭資而策劃了綁架案。

　　是否報警且值不值

　　公眾形成兩大陣營

　　令人大為意外的是，在案發(fā)地最具代表性的民間說法竟然是“不該報警”。有些人表示后怕，報警后一旦孩子出事，省錢又管啥用？但多數(shù)人仍表示應(yīng)該報警。

　　對于究竟應(yīng)報警還是私了，在社會公眾當中形成了兩大陣營之爭。記者見到許多網(wǎng)友發(fā)表看法，同意人質(zhì)父母的做法。“救出孩子后報警理所應(yīng)當，家長采取的是最佳方式”，“這局長做的沒錯，兒子安全就好，錢以后還愁沒有？”

　　與此同時，也有不少人拋出了堅決反對的意見。一些北京市民認為：“有困難找公安�？删珠L兒子遭綁架卻私了，真是悲哀！”一位市民說，就其所知有個不報警的，交了贖金后孩子也沒回來，因為孩子早被弄死了，然后綁匪才要贖金的，所以“對綁匪絕不能手軟，不能有僥幸心理”。

　　還有網(wǎng)友反問：“如果所有人遇到類似情況，毫不猶豫地選擇報警，還會有綁架發(fā)生嗎？我們應(yīng)該好好反思。”一些人對此大力支持，認為遇到綁匪都選擇報警，給予嚴懲，以后才不會發(fā)生類似的綁架案，否則“不足以穩(wěn)定社會治安”。

　　專家談綁匪犯罪心理變化

　　“撕票”與報警無必然聯(lián)系

　　“人質(zhì)家屬報警造成綁匪‘撕票’，這其實是一個誤解。”當記者采訪中國人民公安大學犯罪學系專門研究犯罪學和心理學的李玫瑾教授時，她當即指出這一誤區(qū)。她認為，從犯罪分子的角度來看，是否殺害人質(zhì)與報不報警之間，并沒有必然聯(lián)系。因為綁匪綁架人質(zhì)的最初目的是要錢，是否殺害人質(zhì)往往取決于他和人質(zhì)之間是否認識或者綁架時間過長，人質(zhì)已經(jīng)記住了綁匪的個人特征，所以被綁架的時間越長，人質(zhì)越危險。

　　至于綁匪“撕票”的原因，更主要的是這類案件多發(fā)生在知情者和“熟人”之間。很多綁匪一般都是純粹為了錢，預謀時并不想殺人，特別是最初還要以人質(zhì)作為籌碼，但是綁架畢竟是處于緊張狀態(tài)，越往后綁匪心理發(fā)生的變化就越大，如果不殺人，還得找人看著，又怕被發(fā)現(xiàn)，那么成本大、風險大；一旦拿到贖金，綁匪就沒有后顧之憂了，考慮的只是自身安全問題，擔心自己能否逃脫警方追查以及人質(zhì)對自己有沒有威脅等，因此，交了贖金反而加大綁匪殺害人質(zhì)的可能性。

　　專家建議盡早報警

　　贏得時機解救人質(zhì)

　　中國人民公安大學偵查系陳鋼教授對此事的觀點中，有一句話對大家來說非常重要，即“綁架案時機很重要，錯過時機，意思不大了。因此越早報案對人質(zhì)安全越有利。”

　　陳鋼說，報不報警是受害人的個人選擇。一部分受害人從頭至尾都沒報警，交贖金人質(zhì)回來就算了，反之也覺得人死了說啥都沒用。但大部分公民遭遇家人綁架還是選擇報警，不過其中多數(shù)都沒有在第一時間報案。很多人質(zhì)家屬先自己跟綁匪周旋、籌錢，看對方能否承諾拿到錢就放人，發(fā)現(xiàn)不行了才報案�？捎捎诮壖馨傅闹鲃訖�(quán)完全掌握在綁匪手中，報警晚了就會錯過時機，所以很難保證人質(zhì)的安全。

　　“另外，不報警比報警風險大，這從人質(zhì)獲救的幾率上也能顯示出來。”陳鋼認為，無論從技術(shù)手段、人員配置，還是經(jīng)驗對策、處置方法上，公安機關(guān)都要比個人強大得多，而單靠個人力量很難應(yīng)對。特別是改革開放以來，經(jīng)濟社會中出現(xiàn)的綁架案越來越多，警方處置這類案件已積累了豐富經(jīng)驗，有一套成熟做法，也會指導人質(zhì)家屬如何與綁匪交涉。受害人尤其不必顧慮的是，警方接到報案后都是秘密調(diào)查，不會公開到人質(zhì)家中或者進行宣揚。

　　因此專家建議，受害人不要過于慌亂，應(yīng)當?shù)谝粫r間報警，并積極配合警方營救人質(zhì)。當然，報警要注意方式方法，必須私下進行，以防身邊的“熟人綁匪”觀察到動靜后對人質(zhì)不利。而且家人遭遇綁架，公民切不可各掃門前雪。如果大家都不報警，那么不僅人質(zhì)的性命無法保證，而且綁匪得以逍遙法外，這就等于縱容綁架犯罪的進行，對整個社會治安都產(chǎn)生不利影響。