“罪惡生來(lái)就有嗎?”阿姆斯特丹大學(xué)的心理學(xué)家肖.沙威不久前在《心理科學(xué)》雜志發(fā)表了一篇文章對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了解答。沙威和他的同事奧瑞.愛(ài)爾達(dá)以及以色列班古里昂大學(xué)的尤葉拉.貝雷比.梅耶想知道騙子在有時(shí)間反思自己的行為情況下其騙人的動(dòng)機(jī)到底是在增加還是在減少。換句話說(shuō)，欺騙行為是本能的還是精心策劃的?

研究者選用了與其研究相符的研究設(shè)備：犯罪行為圖標(biāo)和賭博模具。他們想知道人們?cè)谌油犄蛔又�后馬上被問(wèn)起骰子結(jié)果時(shí)是否會(huì)有可能撒謊，或給他們思考時(shí)間的話他們是否會(huì)撒謊。

為了進(jìn)行試驗(yàn)，肖.沙威博士、愛(ài)爾達(dá)博士和貝雷比.梅耶貝博士給76名志愿者每人一個(gè)六邊形的骰子和一個(gè)杯子，并且告訴他們他們會(huì)隨意選取一部分參與者，這些參與者可以根據(jù)每一個(gè)點(diǎn)數(shù)10舍客勒(大約2.5美元)獲得報(bào)酬。然后他們要求參與者搖動(dòng)杯子，檢查投擲結(jié)果，并且記住這次結(jié)果。接下來(lái)他們要求參與者再搖兩次杯子，為了試驗(yàn)的需要，沒(méi)有記錄此次結(jié)果。之后，研究者要求參與者把第一次的投擲結(jié)果輸入計(jì)算機(jī)終端。要求有一半的參與者在20秒之內(nèi)完成這個(gè)程序，而其余的則沒(méi)有時(shí)間限制。

當(dāng)然研究者是無(wú)法知道參與者實(shí)際所投擲的骰子點(diǎn)數(shù)的。但是根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字他們知道如果參與者說(shuō)實(shí)話的話，平均點(diǎn)數(shù)應(yīng)該是3.5。他們可以以此數(shù)字為底線來(lái)計(jì)算參與者的誠(chéng)實(shí)程度。研究者發(fā)現(xiàn)那些被要求在20秒內(nèi)輸入結(jié)果的人報(bào)告的平均骰子點(diǎn)數(shù)為4.6。而那些沒(méi)有任何壓力的參與者報(bào)告的平均骰子點(diǎn)數(shù)為3.9。也就是說(shuō)，兩組受試都在撒謊。但是有更多反思時(shí)間的一組撒謊的要少些。

第二次試驗(yàn)再次肯定了這一結(jié)果。要求不同小組的志愿者只扔一次骰子。有一半受試者處于時(shí)間壓力之下。因?yàn)椴挥迷贁S骰子，時(shí)間限制從20秒減少到了8秒。其它一組則沒(méi)有時(shí)間限制，可以隨意思考。

這一次第一組報(bào)告的平均骰子點(diǎn)數(shù)為4.4，沒(méi)有時(shí)間限制的一組報(bào)告的平均骰子點(diǎn)數(shù)為3.4。換句話說(shuō)，第二組實(shí)際上講了實(shí)話。

所以，至少在擲骰子作弊的事情上可以得出以下結(jié)論：罪惡的確是生來(lái)就有的。沒(méi)有時(shí)間反思的情況下，人們就會(huì)自動(dòng)采用“欺騙”的方式。但是，在有時(shí)間反思的情況下，人們會(huì)常常做出正確的事情。如果你想讓人說(shuō)實(shí)話，那么就不要逼迫他讓他馬上做出決定。