心臟支架的爭議，從心臟支架誕生就已經開始。

對于心臟支架的態(tài)度，也分為中間派、反對派和支持派。你說服不了我，我也說服不了你!但真正理性去看待支架的聲音，又經常被淹沒在星辰大海之中。所以當身邊的人在醫(yī)院需要支架的時候，一家人也經常爭的面紅耳刺!

但就在這幾天，美國心臟協(xié)會(AHA)的年會上，一項研究結果卻給反對支架植入的人帶來了更多的理由和借口，給支持支架植入的人帶來了些許的不服氣。到底怎么回事呢?原來，研究結果顯示：很多心血管疾病的患者，接受支架或搭橋手術以后，和強化最佳藥物的患者相比，在降低心臟病發(fā)作和患者死亡率方面，并沒有顯著優(yōu)勢!

看到這里，很多人該大聲歡呼——都說了不讓你們放支架，你們還放!看看，研究結果出來了吧!其實誰都別急，仔細把我的文章看完，咱們再下結論也不遲!

一、支架是很多患者的一根救命稻草

關于心臟支架，有一點是沒有爭議的——那就是在急性心臟病發(fā)作的情況下，尤其是急性心肌梗死等嚴重的心臟疾病發(fā)作的情況下，心臟支架絕對是這些危重癥患者的救命稻草，很多時候甚至可以說是最后一根救命稻草。因為對于需要急診介入的患者來講，心臟支架承載的是患者的心肌，此時如果能夠越快植入心臟支架，那么患者血管開通的時間越早，死亡的心肌越少，帶來的相對獲益也就越大。所以對于那些支架反對派的人群來說，如果能認識到這一點，是非常難能可貴的。我們在臨床上也經常碰到固執(zhí)不已的這些人士，明明有機會挽救生命和心肌，卻因為盲目相信“支架有害論”而錯失良機。

這其實也是在給支架反對派潑潑冷水，盲目抵制一切往往也是錯誤的!支架，有時候可以救命!

二、支架絕不是治冠心病的唯一手段

但對于病情穩(wěn)定的冠心病患者來說，尤其是沒有癥狀的冠心病患者來說，近日美國心臟協(xié)會發(fā)布的這一研究結果，或許也可以給“支架支持派”的人士潑潑冷水。我經常會碰到沒有癥狀做了冠狀動脈檢查的患者，問我下一步該怎么辦?或許這個結果給了我們答案。這也就意味著，對于穩(wěn)定性冠心病的患者，尤其是沒有癥狀的冠心病患者來說，或許可以更晚的來處理我們的罪犯血管。

畢竟支架不是治療冠心病的唯一手段，強化藥物治療可以讓我們和介入治療獲得同等的預期壽命。

三、別急，各打五十大板的一條來了

美國心臟協(xié)會的研究斥資1億美元，包含了37個國家的5179名患者，這些患者一組是發(fā)現(xiàn)血管阻塞以后，在改變生活方式、強化藥物治療的基礎上進行治療，除非出現(xiàn)緊急的心臟情況才選擇植入支架或手術。而另一組是在改變生活方式、強化藥物治療的基礎上，進行介入或手術來改善患者的心臟血供。在中位隨訪3.3年時，發(fā)現(xiàn)兩者的主要對比指標，并沒有顯著差異。但接受介入和手術的患者，降低了胸痛的發(fā)生頻率，改善了生活質量。

這也就意味著，如果能在強化藥物治療等基礎上，進行介入治療可以有效地改善生活質量，而介入以后相關事件基本相同。所以也從另一個方面說明了介入并不是一無是處，我們做支架的目的，不就是為了改善生活質量和改善預期壽命嗎?

四、心臟支架，到底做不做?

看到這里，很多人又迷糊了!心臟支架，到底做不做呢?其實很簡單，可以分為以下幾種情況：

1、對于危及生命的嚴重心臟病情況，必須立即馬上做!

2、對于強化藥物治療后仍然有癥狀的，可以介入改善癥狀!

3、對于沒有癥狀，且評估后風險不大的，可以強化藥物治療!

話說出來容易，但操作起來比較難，但無論怎樣，實驗的結果和現(xiàn)行的指南基本上還是一致的，等到指南真正修改的哪一天，或許爭論就會停止。我們也期待科學的進步會給我們帶來更具體的操作建議。