張女士生產(chǎn)前7次去北京大學(xué)第一醫(yī)院檢查，都顯示胎兒正常，但她產(chǎn)下的男嬰?yún)s沒(méi)有整條左臂。張女士認(rèn)為，醫(yī)院未進(jìn)行科學(xué)查診，侵犯了她的知情權(quán)和選擇生育權(quán)，因此訴至法院。昨天上午，西城法院判決北大醫(yī)院賠償近15萬(wàn)元。

　　張女士說(shuō)，她曾經(jīng)有過(guò)不明流產(chǎn)，因此格外重視產(chǎn)前診斷。經(jīng)過(guò)篩選，她特意選擇了著名的北大醫(yī)院定期作產(chǎn)前檢查。“前后共做了7次B超檢查，醫(yī)生都說(shuō)很正常”。2006年7月7日，在全家人的期待中，張女士生下男嬰樂(lè)樂(lè)(化名)，卻發(fā)現(xiàn)孩子缺失整條左臂。張女士認(rèn)為，胎兒四肢在B超檢查范圍內(nèi)，何況左臂缺失，應(yīng)該很容易查出來(lái)。“如果醫(yī)生告訴我，我就有選擇的權(quán)利。”張女士認(rèn)為認(rèn)為北大醫(yī)院存在不可推卸的責(zé)任，因此將對(duì)方訴至法院，索賠各項(xiàng)損失共112萬(wàn)余元，其中包括傷殘賠償金24萬(wàn)余元，傷殘輔助器具費(fèi)用79萬(wàn)余元等。

　　庭審時(shí)，北大醫(yī)院稱胎兒缺失左臂是先天性的，并且檢查項(xiàng)目并不要求對(duì)上肢長(zhǎng)骨進(jìn)行檢查，因此不愿賠償。

　　法院審理后認(rèn)為，張女士曾中止妊娠4次，且有原因不明的2次胎停育史，都明確記載在病歷中。醫(yī)院忽視了她的既往病史，漏檢胎兒四肢長(zhǎng)骨，違反了相應(yīng)規(guī)范。漏檢后出具的報(bào)告不能如實(shí)反映胎兒的發(fā)育，造成張女士的知情權(quán)和生育選擇權(quán)沒(méi)有得到保證�？紤]檢查可能出現(xiàn)的誤差，法院確定醫(yī)院按95%的責(zé)任賠償張女士的相關(guān)損失。另外，樂(lè)樂(lè)的殘疾屬先天性，殘疾狀況和醫(yī)院診療行為無(wú)關(guān)聯(lián)性，因此酌情降低了部分賠償額。據(jù)此，法院判決北大醫(yī)院賠償張女士近15萬(wàn)元。

　　接到判決后，張女士全家并不滿意賠償數(shù)額。張女士說(shuō)，家人要仔細(xì)研究下判決書(shū)，決定是否上訴。北大醫(yī)院的代理人稱，醫(yī)院對(duì)賠償數(shù)額不能接受，他說(shuō)：“如果說(shuō)醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)，也是告知不足，不應(yīng)讓醫(yī)院承擔(dān)殘疾兒童的費(fèi)用。如果所有在醫(yī)院出生的殘疾兒都找醫(yī)院，那么對(duì)醫(yī)院太不公平了。”

　　記者追訪

　　健康樂(lè)樂(lè)未來(lái)所需費(fèi)用高

　　樂(lè)樂(lè)今年已經(jīng)2歲，非�？蓯�(ài)，胖乎乎的小臉上常掛著笑容。昨天上午，在張女士同意下，記者隨張女士回家看樂(lè)樂(lè)。一進(jìn)門，樂(lè)樂(lè)看到媽媽回家，高興地跑到門口迎接�？吹接心吧�人，樂(lè)樂(lè)收起了笑容，趕緊用右臂抱住了張女士的腿，但他的左側(cè)只有一個(gè)空空的衣袖。

　　“既然孩子已經(jīng)來(lái)到世上，我們會(huì)盡心盡力地?fù)狃B(yǎng)他”，張女士說(shuō)，“但我們是普通的家庭，撫養(yǎng)一個(gè)殘疾兒童的費(fèi)用很大，賠償十幾萬(wàn)元是不夠的。精神損失費(fèi)我們可以忽略不計(jì)，但法院判賠的殘疾輔助器具費(fèi)用這塊，只考慮了樂(lè)樂(lè)18歲以前的費(fèi)用6萬(wàn)余元，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。”張女士解釋說(shuō)，18歲以前，樂(lè)樂(lè)可以安裝簡(jiǎn)單的美觀手臂。但18歲以后，需要安裝智能手臂，費(fèi)用會(huì)非常高。